Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5280 K.2018/11510

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesinin 119/1-c yerine 116/1-c yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hapis cezalarının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3.fıkrası, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklinde olup; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 4 ay 25 gün, konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkum olunan ceza süresinin ise 13 ay 10 gün olmasına karşılık denetim sürelerinin her iki suç için de 1 yıl olarak belirlenmesi açıkça yasaya aykırılık oluşturduğu gibi bu husus aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamında da değerlendirilemez. Bu nedenle hapis cezalarının ertelenmesi halinde belirlenecek denetim süresinin hükmedilen ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,

b- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm fıkralarından, “1 yıl süre ile denetim altında tutulmasına” şeklindeki ibareler çıkarılarak yerine hırsızlık suçundan kurulan hükümde “1 yıl 4 ay 25 gün denetim altında tutulmasına”,