Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5430 K.2016/12955

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

1- Sanık hakkında, sökülen sayaç yerine taktığı başka bir sayaçtan elektrik kullanmaktan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmesi, sanığın savunmasında tükettiği elektriğin sayaçtan geçtiğini savunması ve bilirkişi raporunda yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketildiğinin belirtilmesi karşısında, sayaç ile tespit edilen tüketimin, sayacın takıldığı ve kullanıldığı süreye göre, kurulu güç ile uyumlu, tutanaktan önce aynı tesisata ilişkin tüketimi gösteren belgeler olması halinde bu tüketimlerle dengeli olup olmadığı belirlenmeden, sanığa ait işyerinde, elektriğin sayaçtan geçmeden, harici olarak kullanıldığının nasıl tespit edildiği açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de, sanığın, dört farklı icra dosyaları için toplam 6.000,00 TL ödeme yaptığını gösteren belge sunması karşısında, söz konusu icra dosyalarının hangisinin dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağıyla ilgili olduğunun ve yapılan ödemenin, katılan kurum tarafından vergi ve cezasız olarak hesaplanan kurum zararını karşılayıp karşılamadığının araştırılması ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,