Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5515 K.2016/10377

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın işyerinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında borcundan dolayı kesilen elektriği açarak kullandığının belirtilmesi ve sanığın da sayaca müdahale etmeksizin elektrik kullandığını savunması karşısında; katılan kurumdan sanığın elektriğinin borcundan dolayı hangi tarihte kesildiği ve bu tarihte sayaçtaki tüketim miktarı sorulup belirlenerek,

suç tutanağında belirlenen kurulu güce göre kurulu gücün kullanması gereken elektrik miktarı ile tutanak tarihi itibariyle sayaçtaki tüketim miktarını sanığın borcundan dolayı elektriğin kesildiği tarihe göre karşılaştırmak suretiyle, kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp atılı suçu işlediğinin sabit olması halinde katılan kurum tarafından kaçak kullanım bedelinin ilk tutanak için 491,49 TL ve ikinci tutanak için 465,13 TL olarak bildirildiği anlaşılmakla; öncelikle kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak,

sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,