Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5644 K.2018/13722

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yokluklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar ... ve ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği fakat temyiz etmedikleri, sanıklar ... ve ... yönünden ise; ....’in bilinen en son adresi (Yenimahalle ...Caddesi 205. Sokak No:5 ...) ve ...’nın yine bilinen en son adresi ( Yeni Mah..... Cad 206. sok.

No:5 ....) yerine başka bir adrese tebliğ yapılıp iade gelmesinden sonra MERNİS adreslerine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ yapıldığı, dolayısıyla bu iki sanık yönünden tebligat işlemlerinin usulsüz olduğu, sanıklar müdafii olarak Avukat ...’nun 03/01/2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, adı geçen avukatın sadece Cumhuriyet savcılığında sanıkların savunmaları sırasında hazır bulunması, kovuşturmanın hiçbir aşamasında sanık müdafii olarak duruşmalara katılmaması,

dosya içerisinde sanıklar tarafından usulüne uygun şekilde verilmiş bir vekaletname örneğinin bulunmaması ve zorunlu müdafiiliği gerektiren herhangi bir ilişkinin olmaması hususları dikkate alındığında, sanıklar ile Av. ... arasında yasal anlamda vekalet-müdafiilik ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğinden, öncelikle sanıklar ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp, geçerli bir vekaletnamenin olması halinde, vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneği dosya içerisine eklenerek;