İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5654 K.2016/12785

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar Yüksel Petek ve ...’ın yargılamaları sonucunda, Yüksel Petek’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143 ve 31/3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza…

Esas2016/5654Karar2016/12785Tarih21 Eylül 2016Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2016/5654 E., 2016/12785 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Eylül 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar Yüksel Petek ve ...’ın yargılamaları sonucunda, Yüksel Petek’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143 ve 31/3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143 ve 31/2. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca cezalarının ertelenmesine dair KÜÇÜKÇEKMECE 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/05/2012 tarihli ve 2005/997 esas, 2012/731 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/03/2016 gün ve 1349-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2016 gün ve 2016/113077 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

1-Suça sürüklenen çocuk ...’ın kayden 10/06/1990 doğum tarihli olup suç tarihi olan 27/04/2005 tarihinde 12-15 yaş grubunda olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının;

onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde yazılı ceza miktarı “bir yıldan üç yıla kadar hapis” olup, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre suça sürüklenen çocuk bakımından en fazla 6 yıl zamanaşımı süresine tabi olacağı cihetle, suçun işlendiği 27/04/2005 ile kararın verildiği 03/05/2012 arasında suça sürüklenen çocuk ... bakımından dava zamanaşımının dolmuş olduğu gözetilerek, düşme kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde,

2- Suça sürüklenen çocuk ...’ın 12-15 yaş grubunda olması nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi uyarınca cezasından 1/2 indirim, Yüksel Petek’in de 15-18 yaş grubunda olması nedeni ile aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca cezasından 1/3 indirim yapılmış ise de, suç tarihinin 27/04/2005 olması karşısında anılan maddelerin 08/07/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki halleri daha lehe olduğundan ... hakkında 2/3, Yüksel Petek hakkında ise 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayininde,

3-Suç tarihi itibari ile evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,

birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suça sürüklenen çocukların, yanlarında yaşları büyük diğer sanıklarla birlikte şikayetçinin kontak anahtarı üzerinde iken sokağa park edilmiş aracını çalmaları şeklinde oluşan eylemde, dosya içerisindeki Oto Hırsızlığı Müracaat Tutanağında suç saatinin 20.30 olarak belirtildiği, şikâyetçinin 02.05.2006 tarihli duruşmadaki ifadesinde akşam ezanı okunmadan önceki saatte aracını anahtarını üzerinde bırakarak, bir arkadaşının yanına girip çıktığında arabasının çalındığını fark ettiğini söylediği ve olay tarihinde yaz saati uygulaması nedeniyle güneşin saat 20.02’de battığı ve 06.05’de doğduğunun anlaşılması karşısında.

SONUÇ / HÜKÜM

TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin deliller kararda gösterilip tartışılmadan aynı Kanun’un 143. maddesi ile uygulama yapılamayacağı hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/5654, K. 2016/12785, 21 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5654
Karar No
2016/12785
Tarih
21 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5657 K.2016/8795
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/5657 K.2016/4803
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5657 K.2016/8793
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/5659 K.2016/11870
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5661 K.2016/8780
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/5662 K.2016/4739

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.