Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/586 K.2016/4083

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 21/04/2015 tarih ve 4275– 8292 sayılı “05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi uyarınca, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirildiğinde;

katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi” gerekçesiyle verilen bozma kararımız üzerine mahkemece uyma kararı verilmiş ise de;

bilirkişi tarafından katılan kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararının tespit edilmemesi ve usulüne uygun şekilde ihtarda bulunulmaması karşısına, öncelikle 21/04/2015 tarih ve 4275– 8292 sayılı bozma kararımız doğrultusunda “kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararına ilişkin ek rapor alınarak ve kurumun bildirdiği zarar miktarından fazla olması halinde sanığa, kurumun talep ettiği miktarı ödemesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine ilişkin bildirimde de bulunulduktan sonra makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekila karar verilmesi,

.