Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5860 K.2018/9210

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...’ın adli sicil kaydında yer alan erteli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi gereğince kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ilişkin olarak mahkemesine bildirimde bulunulması ve adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi için yerinde mahkemece ihbarda bulunulması mümkün görülmüş, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde Mahkemece gösterilen gerekçe itibariyle verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki III. Başlık altında bulunan (4) no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Gerekçeli kararda suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırıldığı belirtildiği halde dosya içerisinde suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenmiş bir sosyal inceleme raporu bulunmaması,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın asgari hadden belirlenmesine karar verildiği halde suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında gerekçe gösterilmeden cezanın 1/3 oranında en üst hadden arttırılması ve gerekçeli kararın gerekçe bölümünde TCK’nın 143. maddesi gereğince artırımın 1/6 oranında arttırım yapıldığı belirtilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,

3-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin karar duruşmasında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesini de kapsamasına karşın, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, bu konuda olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,

4-Dosya içeriğinde mevcut olan 05.04.2013 tarihli tutanakta suça sürüklenen çocuk ... ve Muhsin’in adresini verdikleri yere çalınan eşyaları suça sürüklenen çocuk ... tarafından satıldığını beyan ettikleri, müştekinin de 29.05.2013 tarihli duruşmada bilgisayarın polis tarafından iade edildiğini beyan etmesi karşısında, söz konusu bilgisayarın iadesinin kim tarafından ve nasıl gerçekleştirildiği araştırılarak, bilgisayar üçüncü kişiye satılmamış olup, suça sürüklenen çocuk ...’ın yer göstermesi ile iadesinin sağlandığının tespit edilmesi halinde, kısmi iadenin gerçekleştiği kabul edilerek,

kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,