Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5958 K.2016/12574

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; 1- Katılan kurumun zararını kovuşturma aşamasında ödeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/5 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, karşılıksız yararlanma suçunda uygulanması mümkün olmayan aynı Kanun'un 168/2 maddesi gereğince indirim yapılması,

2- Sanığa yüklenen karşılıksız yararlanma suçunun 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/8 maddesinde gösterilen “Suçun, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin başka bir kararın denetim süresinde işlenmiş olmaması” nesnel koşulunun bulunmadığı,

bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “Sanık hakkında daha önceden verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,