Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6099 K.2016/11308

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 35/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince sanıklar haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ŞANLIURFA 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2013 tarihli ve 2013/24 esas, 2013/109 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2013 tarihli ve 2013/860 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/04/2016 gün ve 94660652-105-63-1431-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 gün ve 2016/140196 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, 25/07/2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin 6. fıkrasına son cümle olarak eklenen “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın talimat üzerine Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan 16/09/2013 tarihli ifadesinde, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasını kabul etmediğini belirtmesi karşısında itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, 25/07/2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 6. fıkrasına son cümle olarak eklenen "Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez" şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın talimat üzerine Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan 16/09/2013 tarihli savunmasında,

hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasını kabul etmediğini beyan ettiği gözetilerek itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (ŞANLIURFA) 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 25/12/2013 gün ve 2013/860 D.