Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6220 K.2016/12431

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, komşusu olan katılana ait su borusuna bağlantı yaparak kendi evine katılanın rızası bulunmadan su alması şeklindeki eyleminin, sanık ile katılan arasında abonelik ilişkisi kurulması mümkün olmadığından 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu oluşturmadığı gibi, ekonomik bir değer taşıyan her türlü enerjinin de taşınır mal sayılacağına dair TCK'nın 141. maddesinin 2. fıkrasının da 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle hırsızlık suçunu da oluşturmadığı ve eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,