Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6456 K.2018/11796

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, müştekiye para karşılığı cinsel ilişki teklif eden travesti olan sanığın teklifini reddetmesi üzerine tartışmaya başladıktan sonra aracından inen müştekinin yüzüne biber gazı sıkıp, gazın etkisiyle yere düşüp yaralanan müştekiden hırsını alamayıp yenilenen kastıyla yerden aldığı bir taşı müştekinin aracına atıp camını kırdıktan sonra sağ koltuktaki çantasını alarak kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın müştekiye karşı işlediği kasten yaralama suçunun öncesinde yağma kastının bulunmadığının ve yağma suçunun cebir ya da tehdit unsurunun gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında,

sanığın eylemini basit hırsızlık olarak nitelendiren mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;