Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6493 K.2018/12008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre suç tarihi itibariyle Bergama Belediyesi’ne ait çam fıstığı kozalaklarının çalınması şeklindeki olayda, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmış ise de, CMK’nın 253/1. maddesine göre suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olmaması nedeniyle uzlaştırma girişiminde bulunulamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça konu 17,80 TL değerindeki çam fıstığı kozalaklarının değeri dikkate alınarak sanık hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,