Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6501 K.2018/11734

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Üst Cumhuriyet savcısının sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

1412 sayılı CMUK'nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazının incelenmesinde,

Gerekçeli karar başlığında, duruşmalara katılarak esas hakkında mütalaa veren Cumhuriyet savcısının yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK’nın 63.maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, ayrıca sanık hakkında TCK'nın 37/2 maddesi gereğince artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 35/2.maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken 6 ay yerine 8 ay, TCK'nın 62/1 maddesi de uygulanarak 5 ay yerine 6 ay 20 gün şeklinde fazla hapis cezasının belirlenmesi, ayrıca hapis cezasının da sehven 6 ay 15 gün üzerinden paraya çevrilmesi suretiyle sonuç olarak 3.000,00 TL yerine yazılı şekilde 3.900,00 TL olarak fazla adli para cezasına hükmolunması,