Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/656 K.2018/6394

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik başkasına ait kimlik veya kimlik bilgisini kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Tüm dosya içeriğine göre; sanığın kimlik bilgilerini kullandığı ... hakkında iftirasından dönmesinin söz konusu olmadığı, yapılan soruşturma sırasında yapılan parmak izi araştırması sonucunda, sanığın ...’a ait kimlik bilgilerini kullandığı anlaşıldığı halde, iftira suçundan hüküm kurulurken koşulları oluşmayan TCK'nın 269/1 maddesi ile sanığın cezasından indirim yapılması ve sanığın soruşturma başladıktan sonra ancak kovuşturma başlamadan önce iftirasından döndüğü gözetilmeden,

verilen cezadan etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 269/2. maddesi gereğince 3/4 yerine 269/1. maddesi gereğince 4/5 oranında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış.

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... hakkında müştekilere yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Tüm dosya içeriğine göre; bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık ... hakkında hüküm kurulurken müştekilere yönelik eylemler nedeniyle 3 defa hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ancak müşteki ...’nın olay sebebi ile zararının bulunmadığını beyan etmesi ve kendisine yönelik bir hırsızlık eyleminden bahsetmemesi karşısında, sanık hakkında müştekiler Neslihan ve Şaban'a yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, her üç müştekiye yönelik olarak mahkumiyet kararı verilmesi,

2- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’nin karar tarihinden sonra, 01/09/2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,