Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6574 K.2016/9738

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında, 21/02/2003 şeklinde yanlış yazılan suçun işlendiği tarihin mahallinde 21/03/2003 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

14/10/2009 tarihli karar ile sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, hükmün 04/11/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 12/03/2012 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının 11/11/2013 tarihinde kesinleştiği belirlenmekle;

Sanığın binanın merdiven boşluğunda bulunan mutfak tüpünü çalması biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık azami dava zamanaşımının, (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 2 yıl 4 ay 8 günlük durma süreside çıkartılarak) suçun işlendiği 21/03/2003 gününden karar tarihi olan 22/05/2014 tarihine kadar geçtiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,