KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/7122 E., 2016/13495 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
- Hüküm
- Beraat, mahkumiyet
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelnemesinde;
Hükmün, sanık müdafiince yalnız kişisel hakka ilişkin olan vekalet ücretine yönelik temyiz edilmesi nedeniyle vekalet ücretiyle sınırlı yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelnemesinde;
Katılan ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi’nin suç tarihinden sonra 30.09.2013 tarihinde özelleştirildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın aşamalardaki savunmasında, ...'ın mühürleme yaptığı konusunda herhangi bir bilgi vermediğini, bahse konu sayacın sitede ortak kullanım bölümünde olduğunu, ... görevlilerinin elektriği kesmeden bu yönde belge düzenleyip gittiklerini beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından 25/01/2013 tarihli mühürleme belgesini düzenleyen tutanak tanıklarının duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilerek sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/7122, K. 2016/13495, 10 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama