Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7151 K.2016/11423

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında hırsızlık; sanık ... hakkında hırsızlık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'in mağdura ait sahte kimliği kullanmak suretiyle, katılan bankaya kredi kartı çıkarılması, bireysel emeklilik sistemine ve internet bankacılığı hizmetlerinden yararlanmak için başvuruda bulunması suretiyle birden çok sözleşmeye imza atması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında koşulları oluştuğu halde cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5464 sayılı Banka Kartlan ve Kredi Kartları Kanununun 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği ve anılan Kanun'un 37/2. maddesindeki "kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" ile ilgili düzenlemenin sözleşmeye kadar olan safhada uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nun 245/2. maddesi, üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise 245/3. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı, somut olayda ise;

sanığın, ... adına oluşturulmuş ve daha sonra ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ile Akbank Bolu Şubesine kredi kartı talebiyle başvurduğu, ancak banka tarafından yapılan başvurunun reddedildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesindeki gerçeğe aykırı kredi kartı sözleşmesi düzenlemek suçunu oluşturduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 245/2 ve 35/2 maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,