Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/718 K.2016/5398

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 Sayılı Yasa'nın 231.maddesinin 8.fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, sanığın denetim süresine tabi tutulacağı, aynı fıkranın son cümlesinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11.fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.06.2009 tarihi itibariyle durduğu, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 15.04.2012 günü yeniden işlemeye başlayarak suç ve karar tarihleri arasında gerçekleştiği nazara alınmadan mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,