Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7450 K.2016/13675

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanığın aşamalardaki savunmasında “Şirket benim üzerimedir. Ticaret sicil gazetesine göre bizim burayı alışımız 28.01.2008, devir tarihim de 17.06.2009’dur. Ancak dükkanı ben işletmedim, dükkanı kayın biraderim .... işletiyor” şeklindeki ifadesi dikkate alınarak, sanığın 09.12.2006 ile 30.04.2008 aralığında düzenlenen 7 adet suç tutanağının düzenlendiği tarihlerde söz konusu iş yerinde faaliyette bulunup bulunmadığı kolluk aracılığı ile araştırılıp, ... isimli şahıs ile gerektiğinde tutanak tanıkları da dinlenmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de; sanığın suça konu iş yerini işlettiğinin belirlenmesi halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde,

olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu dikkate alınarak, katılan kurum tarafından zarar miktarının toplamda 4.882,13 TL olarak bildirildiği, buna karşılık bilirkişi tarafından kurum zararının, vergiler hariç 5.699,42 TL olarak daha fazla hesaplandığı ve sanık müdafii tarafından

dosyaya ibraz edilen dekonttan sanığın, zararın 3.210,00 TL’lik kısmını ödediğinin anlaşılması karşısında; özellikle 13.03.2008 ve 30.04.2008 tarihli suç tutanaklarına ilişkin (kurum kaçak 538,77 TL ve 166,60 TL olarak bildirdiği halde, bilirkişi 1.879,12 TL ve 1.328,00 TL olarak hesapladı) kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye yeniden hesaplattırılarak,

sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararının ödeme sonrası kalan kısmını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,