Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7677 K.2018/12363

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükümlerine, katılan ...’in temyiz isteminin ise sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya kapsamına göre suça konu evde ikamet etmediği anlaşılan katılana karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 3 no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,