KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/8105 E., 2018/5259 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalardaki alınan savunmalarında; atılı suçu işlemediğini, banka kartını kaybettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde Fransa Telekom şirketine ait IP numarasının hangi aboneler tarafından kullanıldığının belirlenmesi, suç tarihinde 800 TL. parayı ATM den çeken şahsın kamera görüntüleri olup olmadığının araştırılması, sanığın adına kayıtlı ... nolu telefonun abone tarihinden suç tarihine kadar olan görüşme dökümleri getirtilip incelenmesi,
Türkiye İş Bankası'nın 20.01.2014 tarihli yazısı ile sanığa ait Türkiye İş Bankası bankamatik kartının 21.04.2006 tarihinde çağrı merkezi tarafından “L-kayıp” blokesi ile kullanıma kapatıldığının tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, çağrı merkezine kayıp başvurusunun ne zaman ve saat kaçta yapıldığı sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/8105, K. 2018/5259, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama