Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8292 K.2016/12191

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Bakanlık mühürleri kopartılıp sayaç diskine müdahale edildiği olayda, bakanlık mühürlerinin kopartılmasının mühür bozma suçunun oluşması için yeterli olmadığı, ayrıca suça konu sayacın suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenmesinin gerektiği, somut olayda, katılan kurumun 01/09/2006, 06/02/2006, tarihli yazılarında mühürleme tutanağı bulunmadığının bildirilmesine göre atılı mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de;

2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden,

adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “katılan tarafın zararının karşılanmaması ...” biçimindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile mühür bozma suçundan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,