Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8305 K.2017/922

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 03/03/2015 tarih ve 2015/3018 E. - 2015/4187 K. sayılı bozma ilamından sonra mahkemece 15/09/2015 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla;

1-Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğinde, sayacın diskine cisimle müdahale edildiğinin belirtilmesi karşısında, mahallinde keşif yapılarak ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, tutanak öncesi tüketimin ikametteki kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı araştırılarak, sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde, sanığın önceki temyiz dilekçesinde ödediğini beyan ettiği ve bununla ilgili banka dekontunda yazılı 510 TL'nin katılan kuruma ve gerekirse dekontta yazılı 12. İcra Müdürülüğüne ilgili dosya numarası (2012/7396) da belirtilerek sorulmak suretiyle, böyle bir ödemenin yapılıp yapılmadığının tespiti ile,

kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, bu dosya için yapılan ödemelerin bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cezalar hariç gerçek kurum zararını karşılaması halinde sanık hakkında 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek,

bilirkişi tarafından hesaplanacak gerçek kurum zararının sanıkça giderilmediğinin anlaşılması halinde ise, yapılan kısmi ödeme mahsup edilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararının makul süre içerisinde giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

I-Karşılıksız yararlanma suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

II-Gerekçeli kararda yargılama giderlerine ilişkin bölümde ilk olarak ''yargılama giderlerinin 6183 AATUHK nın 106.maddesinde belirtilen terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle CMK'nın 324/4 maddesi uyarınca hazine üzerinde bırakılmasına'' şeklinde ibare kullanılmasına rağmen devamında ''yargılama gideri olarak yapılan 9 adet davetiye gideri 71,00 tl nin sanıktan tahsiline'' denilerek hükümde çelişkiye neden olunması,