Bir kısım katılanlar ve şikayetçinin ikametlerinden çalınan suça konu eşyaların sanık ...'ın kullanımındaki depoda ele geçirilmesi, kalan bir kısım katılanlara ait eşyaların ise sanık ... tarafından tanık ...'a satıldığının tespit edilmesi,
sanık ...'ın malzemeleri diğer sanıkların getirdiğine dair beyanlarını sanıklar ... ve ...'ın doğrulamaması ile sanık ...'ın savunmalarında da minibüsü ile olay yerlerine veya yakınına gidip suça konu eşyaların bir kısmını kendi minibüsüne yüklediklerine dair tevilli ikrarı karşısında, sanık ...'ın katılanlar ve şikayetçiye yönelik tüm suçlar yönünden suçların kanuni tanımlarında yer alan fiilleri doğrudan işlediğinin kabulüyle sanık hakkında TCK’nın 37. maddesi yerine, yazılı şekilde TCK’nın 39/1-2. maddesinin uygulanması;
katılan ...'nın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde çiftlik evinin alarmının saat 01.00 sıralarında çaldığına dair beyanı ile bu beyanı doğrulayan olay yeri inceleme raporundaki alarmın söküldüğüne dair tespitler karşısında,
katılan ...'ya karşı atılı suçların 04/06/2013 günü saat 01.00 sıralarında gece vakti işlendiğinin anlaşılması nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılmaması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/4. maddesi yerine 116/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış.
5271 sayılı CMK'nın 256. maddesi gereğince Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2013/603 EK sırasında kayıtlı olan sanık ...'ın minibüsünden elde edilen eldivenler, sigara izmaritleri, el feneri, tornavida gibi emanet eşyasının delil olarak saklanması veya müsadaresi hakkında mahkemesinden her zaman bir karar alınması olanaklı kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- Elektronik ortamda UYAP-MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hükümden sonra 11/07/2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık ...'ın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, sanık ...'ın kendisine suç attığını savunduğu, sanık ...'ın ifadelerinde, hırsızlık suçlarını sanık ...'ın diğer sanık ... ile işlediği ve suça konu malzemeleri de onların getirdiklerine dair beyanına karşın, sanık ...'ın kardeşi olan sanık ...'ın sanık ...'ın beyanlarını doğrulamadığının anlaşılması karşısında.
Silivri İlçe Jandarma Komutanlığı Olay Yeri İnceleme Tim Komutanlığı'nın 04/06/2013 tarihli olay yeri inceleme raporu ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 11/07/2013 tarihli Ekspertiz Raporuna göre, sanık ...'ın suçta kullanılan minibüsünde bulunan eldivenlerden biri ve 2 adet sigara izmaritinden elde edilen DNA'nın sanık ... dışındaki bir erkek şahsa ait olduğunun tespit edilmesi ve sanık ... ile karşılaştırmasının yapılmamış olması nedeniyle, olay yerinden elde edilen DNA örnekleri ile sanık ...'dan temin edilecek örneklerin karşılaştırmasının yapılması; sanık ...'ın suç tarihinde kullandığı cep telefonları araştırılarak,
tespit edilecek cep telefonları ile sanık ...'ın kullandığı ..., ... numaralı telefonlar, sanık ...'ın kullandığı [TELEFON], [TELEFON] numaralı telefonlar ve kolluk fezlekesinde tanık ...'u 03/06/2013 günü arayan numara olarak belirtilen [TELEFON] numaralı telefonun suç tarihinde kim tarafından kullanıldığı da araştırılarak, belirtilen telefonlar ile sanıkların kullandıkları tespit edilecek diğer telefonlara ilişkin HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan getirtilmesi,
sanık ...'ın suç tarihlerinde olay yerlerinde bulunup bulunmadığı ve diğer sanıklar ... ve ... ile görüşme yapıp yapmadıklarının araştırılması; bir kısım suça konu eşyayı satın alan tanıklar ... ve ...'nın da tanık sıfatıyla dinlenilerek, sanık ... ile yüzleştirilmesi veya dosya içerisindeki sanık ...'a ait fotoğrafların gösterilerek, suça konu eşyaları satın aldığı sırada sanık ...'ın yanında sanık ...'ı da görüp görmediklerinin sorulması,
yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanık ...'ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.