Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/847 K.2018/5928

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın müştekinin çalıştığı bina niteliğindeki... isimli iş yerine gelerek konuşma bahanesi ile aldığı cep telefonunu iade etmeyerek çalması biçimindeki eyleminin, TCK’nın 142/1-b maddesindeki bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık hakkında bozma ilamından önce verilen ve sanık müdafii tarafından temyiz edilen kararda 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına hükmedildiği, mahkemece sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek belirlenen 5 ay hapis cezasının TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği,

bu yanılgılı uygulama sebebiyle hakkındaki kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanığın lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.