KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/8736 E., 2016/17401 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkla ilgili olarak borcundan dolayı kesilen elektriği açarak kullandığına dair tutanak tutulması karşısında; tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, sayaç ile kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç tespit edilip normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, bu araştırmalar yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/8736, K. 2016/17401, 21 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama