Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8888 K.2016/17398

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa yapılan tebligatta neden adreste olmadığı yazılmadığı gibi, en yakın komşusunun adı ve imzası alınmadığından yapılan tebliğin usulsüz olduğu bu nedenle öğrenmeyle temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede,

Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre sanığın kuruma kaydı olmayan sayaçtan geçirerek elektrik kullandığı, sayacın normal kayıt yaptığı,kullanımın usulsuz olduğunun belirtilmesine göre sanığın suça konu kayıtsız sayaca müdahale ettiğine dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,