Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9009 K.2018/12662

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar tebliğnamede, sadece hapis cezasına ilişkin mahkumiyetlerin ertelenebileceği gözetilmeden hükmedilen sonuç adli para cezasının ertelendiğinden bahisle bozma talep edilmişse de; mahkemece 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşısında, ertelenenin hapis cezası olduğu ve günlüğü TCK’nın 52. maddesine göre 20 TL’den hesaplandığı halde hesap hatası ile 400 TL olarak hükmedilen adli para cezasının, hapis cezasının yanında hükmedilen 4 gün karşılığı adli para cezası olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 165/1 ve 62. maddeleri uyarınca hapis cezasının yanında belirlenen 4 gün adli para cezasındaki tam gün sayısının aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL ile çarpılması suretiyle sanığın hapis cezasının yanında 80 TL adli para cezası ile cezalandırılması yerine hesap hatası sonucu hapis cezasının yanında 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,