Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9033 K.2018/12903

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalardaki savunmaları, suça konu motosiklet üzerinde yapılan incelemeye dair 05/11/2014 tarihli görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, motosikletin düz kontak yapılarak çalındığının anlaşıldığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında bulunduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki “1. no'lu” bozma düşüncesine iştirak edilmemiş;

suç tarihi itibariyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini ile; suça sürüklenen çocuk ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın motosiklet ile kaza yaptıktan sonra şikayetçinin bir arkadaşının motosikleti görüp şikayetçiye haber vermesi üzerine şikayetçinin kaza mahalline gittiğinde motosikletini görerek bizzat teslim alması ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirilmiş herhangi bir rızai iadenin bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık

hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış ve tebliğnamedeki “2. no'lu” bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; düz kontak yapılmış, plakası sökülüp atılmış ve hasarlı halde bulunan motosiklette oluşan zararın giderilmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki “3. no'lu” bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.