Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9189 K.2018/13028

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; şikayetçinin kovuşturma aşamasındaki ifadesinde; saat 20.00 sıralarında arkadaşı...'la görüşerek buluşmaya karar verdiklerini, buluşmaya gittiğinde aracı parkettiği sırada arkadaşının sanık ile birlikte geldiğini, bir süre muhabbet ettikten sonra sanığın telefon görüşmesi yapacağını söyleyerek şikayetçiden telefonu istediğini ve kendisinin telefonu sanığa verdiğini, sanığın da telefonu konuşuyormuş gibi yaparak ara sokağa doğru hızlı adımlarla gittiğini ve olayın tanığı .... ise soruşturma aşamasında;

şikayetçinin yanlarına saat 20.30 da geldiğini belirttiği ve suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 18.59 'da başladığının anlaşılması karşısında; eyleminin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin uygulanmaması,

2-Sanığın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde; telefonu şikayetçiden konuşmak için aldığını, niyetinin telefonu çalmak olmadığını, telefonu daha sonra abisinin şikayetçiye götürdüğünü beyan ettiği, şikayetçinin ise kovuşturma aşamasındaki ifadesinde;telefonu daha sonra sanığın abisinin getirdiğini belirterek sanığın savunmasını doğrulamış ise de; bu iadenin soruşturma aşamasında mı yoksa kovuşturma aşamasında mı gerçekleştirildiğinin mahkeme tarafından araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulaması tartışılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesi uygulanarak yazılı biçimde eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,