Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9210 K.2016/14880

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Borçtan dolayı kesilen elektriğin direk bağlanarak kullanıldığına dair 22/11/2010 tarihli tutanak düzenlenmiş olması karşısında; sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra,

sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek suçun sabit olduğunun belirlenmesi halinde, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi uyarınca, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirildiğinde, sanığa kurumun gerçek zararına ilişkin çıkartılan ihtarlı tebligatın,

taşındığından bahisle iade edilmesinden sonra sanığın mernis adresine “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı olan 97, 47 TL kaçak tüketim bedelini gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,