Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9257 K.2018/5687

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekiye ait inşaat alanından 50 adet inşaat demirinin çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,

2- Kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulan suça sürüklenen çocuğun, yanlarında bulunan el arabasındaki suça konu inşaat demirlerini, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte çaldıkları yeri söyleyip göstermek suretiyle henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Suçta kullanıldığı ve yedieminde bulunduğu belirtilen el arabasının, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi talep edildiği halde müsadere veya iadesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,