Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/1156 K.2017/2914

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 19.10.2015 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 01.10.2015 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

UYAP üzerinden yapılan incelemede katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçu yönünden yüzüne karşı verilen 01.10.2015 tarihli hükmü 05.10.2015 tarihli süre tutum dilekçesi ile süresinde temyiz ettiği gözetildiğinde tebliğnamedeki bu hususa dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

Katılan vekilinin hükmü vekalet ücretine hasren temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;