KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2017/1590 E., 2019/6031 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tayin olunan cezanın miktar ve nev'i itibariyle sanığın duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi,13.01.2015 havale tarihli temyiz dilekçesinde, suça konu paranın çekildiği hesabın işveren tarafından adına açtırılan maaş hesabı olduğunu, bu hesabın uzun zamandır kullanılmadığını ve bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi 05.05.2012 tarihinden sonra kendisi tarafından kullanılmaya başlandığını, bu hesaba ilişkin kendisine gönderilen bankamatik kartının kaybolduğunu, bu durumu bildirdikten sonra banka tarafından yeni bir kart gönderildiğini belirtmesi karşısında,
hesabın bulunduğu İş Bankası şubesine yazı yazılarak para çekiminin yapıldığı kartın teslimine ilişkin evrak ve belgelerin istenmesi, sanığın 07.05.2012 tarihli maaş çekimini gerçekleştirdiği kart ile suça konu 28.01.2012 tarihli para çekiminin aynı kart ile yapılıp yapılmadığı da sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/1590, K. 2019/6031, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama