KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2017/1644 E., 2018/10599 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ...'nin bozmadan sonra 14/10/2016 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, müdafi istemediğini belirttiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafi atanmasının da gerekli olmadığı halde, suça sürüklenen çocuk için bozmadan önce mahkemenin talebi üzerine barodan atanmış olan müdafi Av. ...’in bozmadan sonra yetki belgesi vererek yetkilendirdiği anlaşılan Av. ...'nin yüzüne karşı tefhim edilen karar, müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek,
yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün bizzat suça sürüklenen çocuk ...'ye tebliğinin gerektiği, ancak hükmün suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın ve iade kararının suça sürüklenen çocuk ... 'ye usulüne uygun şekilde (suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel mernis adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/1644, K. 2018/10599, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama