Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2017/2037 E. , 2017/4586 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında, karşılıksız yararlanma suçundan oluşan katılan kurumun zararını denetim süresi içinde beş taksit halinde ödeyerek tamamen gidermesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen davada, belirtilen kurum zararının, nereye, hangi tarihlerde ne kadar ve kaç taksit ile ödeneceği yönünden açıklık bulunmayan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/05/2015 tarihli ve 2015/1127 sayılı ödeme emrinin sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğine ilişkin 22/05/2015 tarihli tebligat belgesine, haber verilen komşunun ismi yazılmasına rağmen imzasının alınmadığı, haber verilen komşu imzadan çekinmiş ise bu durumun belirtilmediği, bu yönden tebliğ işlemi geçersiz olup sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra yükümlülüğe aykırı davrandığı kabul edilip hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/2037, K. 2017/4586, 24 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama