Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2060 K.2017/3771

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar tebliğnamede, sanık hakkında uyarlama yargılaması yapıldığı belirtilerek verilen karara yönelik katılan vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğundan bahisle itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi talep edilmişse de;

sanık hakkında kurulan 08.07.2010 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizinden sonra dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 03/06/2013 tarihinde 6352 sayılı Yasa kapsamında değerlendirme yapılmak üzere mahalline gönderilmesi üzerine mahkemece 06/02/2014 tarihli ek karar ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin, sanık hakkında kesinleşmiş bir karar olmadığının ve uyarlama yargılaması yapılmadığının anlaşılması karşısında, katılan vekilinin dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu ve buna göre yapılan incelemenin temyiz incelemesi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;