Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2108 K.2019/9117

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma, müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık, müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan bütün mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

On sekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında 11.04.2014, 09.06.2014, 05.06.2014, 20.05.2014 ve 11.04.2014 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ... ve ...’e yönelik hırsızlık eylemleri ile sanık ...’ın müşteki ...’a yönelik hırsızlık eyleminden hüküm kurulurken, alt sınırdan

belirlenen temel ceza üzerinden TCK’nın 143.maddesi uyarınca alt sınırdan ayrılarak artırım yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 nolu bozma görüşüne iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ve suça sürüklenen çocuğun müşteki ...’in evinin önünde park halinde duran traktörünün kilitli olmayan yakıt deposundan mazot çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 141/1. maddesi, sanık ... hakkında ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu, sanık ... ile birlikte işlediğine dair delil bulunmadığı nazara alınmadan ve sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan dava açılmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçunun iki kişi ile işlendiği kabul edilerek TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde, eylemin oluşa uygun olarak gündüz işlendiği kabul edilerek TCK’nın 143.maddesi uygulanmadığı halde, konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 116/1. maddesi yerine, 116/4.maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

4-Müşteki ...’e yönelik eylemde, GPRS kayıtlarına göre suçta kullanılan ... plakalı aracın alınan 30/12/2013 günü saat 03.30 sıralarında müştekinin evinin civarında bekleme yaptığı ve UYAP sisteminden alınan çizelgeye göre olay tarihinde gece vaktinin saat 06.08’de sona erdiği, bu suretle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 143/1. ve 116/4 maddeleri ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi ,

5-Sanık ... hakkında, müşteki ...’a yönelik hırsızlık eyleminden hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

6- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında, hâkimin 15-18 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırma zorunluğu olmadığından rapor aldırılmamasının bozma nedeni yapılamayacağı, ancak neden sosyal inceleme yaptırılmadığına ilişkin gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,