Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2127 K.2017/3738

Hırsızlık ve tehdit suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 39/1, 106/2-a, 31/3 (iki kez) ve 62 (iki kez) maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 4.000,00 Türk lirası adli cezalan ile cezalandırılmasına,

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/3. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Beyoğlu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2010 tarihli ve 2007/69 esas, 2010/80 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2012 tarihli ve 2011/63 esas, 2012/116 sayılı kararına konu suçu kasten işlediğinden bahisle önceki hükmün açıklanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 39/1, 106/2-a,

31/3 (iki kez) ve 62 (iki kez) maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 4.000,00 Türk lirası adli cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 26/05/2015 tarihli ve 2015/5 esas, 2015/196 sayılı karar aleyhine ...

Bakanlığınca verilen 14.02.2017 gün ve 15195-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2017 gün ve 2017/11985 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın işlediği suçların tarihinin 22/08/2005 olduğu ve yargılama konusu adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık ve silahla tehdit suçlarının Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. madde ve bentlerine göre 8 yıllık dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 30/06/2010 tarihinde kesinleşmesi ile 3 yıllık denetim süresinin başladığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinin son cümlesi gereği dava zamanaşımının durduğu,

ancak suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 13/01/2011 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediği ve bu suça ilişkin mahkumiyet hükmünün de kesinleşmiş olmasına nazaran önceki hükmün açıklanması gerekeceği, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile duran zamanaşımının denetim süresinde işlenen yeni suç tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı cihetle,

suça sürüklenen çocuk hakkındaki dava zamanaşımının durma ve yeniden başlama süreleri dikkate alındığında hükmün açıklanma tarihi olan 26/05/2015 itibari ile (22/08/2013 tarihinde) dava zamanaşımının dolmuş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 22/06/2010 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, kararın 30/06/2010 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde 13/11/2011 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetin de 11/11/2014 tarihinde kesinleştiği belirlenerek;

Suç tarihinde gündüz vakti sayılan saat 09.00-09.30 sıralarında suça sürüklenen çocuk ile birlikte tespit olunmayan başkaca bir şahsın müştekinin kilitli olan aracının camını kırarak araçtan teyp çalmaları sonrası müştekinin diğer şahsı kovaladığı sırada suça sürüklenen çocuğun araya girerek müştekiye bıçak çekmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/1-b.

31/2 ve 106/2-a, 31/2 maddelerinde belirtilen hırsızlık ve silahla tehdit suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 22/08/2005 ile karar tarihi olan 26/05/2015 tarihleri arasında (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 yıl 4 ay 13 günlük durma süresi de çıkartılarak) gerçekleşmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 26/05/2015 gün ve 2015/5, 2015/196 sayılı kararın,