Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2017/2237 E. , 2019/4091 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, internet kafede çalışmakta olan müştekiden görüşme yapmak için cep telefonunu istediği, müştekinin de telefonu sanığa verdiği ve sanığın telefonu alıp konuşarak dışarı çıkıp uzaklaştığı olayda, sanığın eyleminin TCK'nin 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesine göre uygulama yapılarak eksik ceza tayini; dosya kapsamında yer alan güvenlik kamera görüntülerine göre, sanığın saat 20:58’de internet kafeden çıkarak hızla uzaklaştığının, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 20.36’da başladığı, dolayısıyla sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu gece vakti gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezadan aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/2237, K. 2019/4091, 5 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama