Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/257 K.2017/1617

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen 12/12/2013 tarihli beraat kararının katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23/12/2014 tarih, 2014/31036 E. ve 2014/30933 sayılı kararı ile bozulduğu, mahkeme tarafından 15/05/2015 tarihinde bozma kararına direnilmesi suretiyle yeniden beraat kararı verildiği, bu aşamadan sonra,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından, 14/12/2016 tarihli, 2015/1029 E. ve 2016/1346 K. sayılı kararıyla, 5271 sayılı CMK'nın 307/3. maddesindeki düzenlemeye istinaden dosyanın Dairemize gönderildiği görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 307/3. maddesi uyarınca yapılan incelemede, mahkemenin 15/05/2015 tarihli kararında bozma kararına direnilmesi suretiyle yeniden beraat kararı verildiği belirtilmesine rağmen direnme kararında, bozma kararında tartışılması gereken hususların tartışıldığı,

ayrıca daha önce Dairemiz denetiminden geçmemiş bulunan yeni gerekçeler gösterildiği ve gösterilen gerekçelere göre yerel mahkemenin son uygulaması direnme kararı olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, ara borusu takarak dershane olarak çalıştırdığı işyerinde sayaçsız su kullandığı iddia edilen olayda, işyerindeki su sayacının borçtan dolayı söküldüğü belirtilmekte, sayacın sökülüp suyun kesildiği tarihte, bu tarih ile tutanak tarihi arasında sanıktan başka binayı kullanan olup olmadığı araştırılmadan, suç yerine ilişkin başka tutanak olup olmadığı sorulmadan, kira sözleşmesi,

elektrik, telefon, vergi kayıtları getirtilip sanığın söz konusu işyerini hangi tarihten beri kullandığı belirlenmeden, UYAP kayıtlarında söz konusu dershanenin sahip ve yetkililerinin sanık ve boşandığı eşi ...olduğuna dair bilgiler bulunması karşısında, dershanenin kime ait olduğu,

temsilcilerinin kimler olduğuna resmi kayıtlar getirtilip yetkilisinin kim olduğu açıklığa kavuşturulmadan, sosyal güvenlik kurumundan sorulmak suretiyle tespit edilecek dershane çalışanlarına, dershanenin yönetim işleriyle kimin ilgilendiği sorulmadan, sanığın eşi olan ...'un sanıkla birlikte dershane yetkilisi olduğunun tespit edilmesi halinde, sanığın savunması ve tanık ...'ın ifadesi de nazara alınarak adı geçen hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulup dava açıldığı ve birleştirme kararı verildiği takdirde davaların birlikte görülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

yapılan kovuşturma sonucunda karşılıksız yararlanma suçunu işlediği sabit görülürse sanığın kurumun zararını giderip gidermediği katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanacak olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınması gerektiği nazara alınmadan, eksik kovuşturma ile ve yazılı şekilde karar verilmesi,