Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2595 K.2017/6848

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı 14/05/2015 tarihinde verilen hükmün yasa yolu bildirim kısmında “tefhim veya tebliğ” denilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun yanıltılması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun 18/09/2015 tarihinde öğrenme üzerine temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/380-2009/203 sayı ve 14/05/2009 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 09/07/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 31/10/2010 tarihinde yaralama suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 02/11/2011 tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 30/11/2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/380 - 2009/203 sayı ve 14/05/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e maddesinde tanımlanan yaralama suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığı nazara alınarak,

yaralama suçu için uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu ancak suça sürüklenen çocuğun 30/10/2009 tarihinde hırsızlık suçunu işlediği ve bu suçtan yargılanarak ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2010 tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 08/06/2015 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde bu ilam nedeniyle açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 20/10/2008 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun; katılanın sokağa direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiği motosikletin deposundan benzin çalmaya teşebbüs etmesi biçimindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesindeki kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması,

2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,