Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2822 K.2017/10075

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/04/2008 tarih, 2008/9494 esas ve 2008/7399 iddianame numaralı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/12/2009 tarih ve 2008/371-2009/1518 sayılı kararı ile sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.03.2012 tarihli ilamı ile temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verilmesinden sonra Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın,

elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunun 6352 sayılı Yasa ile karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürüldüğünden bahisle hükümlü hakkında uyarlama yargılaması yapılmasına ilişkin 25.01.2016 tarihli talepte bulunduğu ve mahkemece, 10/11/2016 tarihli karar ile hükümlü hakkında kurum zararını karşıladığından bahisle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine katılan vekilinin bu karara karşı 09/12/2016 tarihli dilekçesi ile istinaf isteminde bulunması üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1 maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği,

Hakkında istinaf kanun yolu talebinde bulunulan hükmün daha önce Yargıtay denetiminden geçmediği, yokluğunda verilen hüküm sanık tarafından süresinde temyiz edilmediği için Dairemizce 19/03/2012 tarih ve 2012/4759 Esas, 2012/6592 Karar sayılı ilam ile süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verildiği, kararın içeriğiyle ilgili bir denetim yapılmadığı da dikkate alındığında, hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu,

ayrıca ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/05/2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu ve bu hususun istinaf merciince nazara alınması gerektiği anlaşılmakla,