KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2017/2863 E., 2019/262 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdurun ve tanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadelerine göre eylemin suç tarihinde saat 00:30 sıralarında gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın babası tarafından suça konu cep telefonunun satıldığı iş yeri kolluk görevlilerine gösterilip bu iş yerinden telefon alınıp mağdura iadesi sağlanmış ise de, suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın,
satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyanın satıldığı iş yerinin sanığın babası tarafından gösterilmesinin tek başına etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/2863, K. 2019/262, 9 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama