Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3034 K.2017/8012

Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satın alma, taşıma veya bulundurma ve nitelikli hırsızlık suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'un, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 5 ay hapis ve 375,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2012 tarihli ve 2007/212 esas, 2012/1034 sayılı kararının kesinleştiği ve sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına,

6136 sayılı Kanun’un 15/1, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 5 ay hapis ve 375,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin, aynı Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli, 2015/544 esas, 2015/1160 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21/04/2017 gün ve 94660652-105-41-177-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/05/2017 gün ve 2017/27081 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, suça sürüklenen çocuk için Kocaeli Barosu'nun 20/05/2007 tarihli yazısı ile zorunlu müdafii olarak atanan müdafii yerine, suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiği ve 7201 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen davalarda vekile tebliği gerektiği cihetle, tebligatın usulsüz olması nedeniyle Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2012 gün ve 2007/212 esas, 2012/1034 sayılı kararının henüz kesinleşmemiş olduğu gözetilmeden, yasal koşulları oluşmadığı halde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ