Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2017/3309 E. , 2017/7141 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Av. ...'in İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/12/2011 tarihli ve 2011/134 sayılı sorguda sanık ...'ın müdafiilik görevini üstlendiği ve ardından sanık ... vekili olduğunu gösterir vekaletname sunmadığı gibi kovuşturma aşamasında duruşmalara da katılmadığı, sanık ...'ın kovuşturma aşamasında müdafii istemediğini belirtmesi de gözetildiğinde, Av. ...'in sanık müdafii olmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan adı geçen avukatın temyiz istemi ile yokluğunda verilen ve 01/04/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/04/2014 tarihinde temyiz eden sanık ...'ın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi ayrı ayrı REDDİNE, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/3309, K. 2017/7141, 3 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama