Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/338 K.2017/1738

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dairemizin 14/05/2014 gün ve 2013/24756 - 2014/13255 sayılı bozma kararına karşı mahkemesince direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulunun 14/12/2016 gün ve 2016/1365-2063 sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın olay günü ...Petrol İstasyonuna gelerek 10 TL'lik mazot almak istediğini söylediği, müştekinin mazotu araca doldurduğu, sanığın müştekiye 100 TL para verdiği, daha sonra 2 tane 50 TL'lik yapılmasını istediği, müştekinin 100 TL'yi sanığa geri verdiği, daha sonra müştekinin 100 TL'yi aldığını zannederek 90 TL para üstünü sanığa verdiği, sonradan yapılan kontrolde 100 TL paranın sanıktan alınmadığının fark edildiği olayda, sanığın eyleminin dolandırıcılık boyutuna ulaşmadığı,

eyleminin açıkta gerçekleşmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca hırsızlık suçunun uzlaşmaya tabi olduğu da nazara alınarak karar verilmesi zorunluluğu, akaryakıt binası içinde gerçekleşmesi halinde aynı Yasanın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,