Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3428 K.2019/6754

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun ... içerisinden çaldığı suça konu farklı odalardaki okula ait bilgisayarlar ve kayıt cihazları dışındaki, aynı okulda sayman olarak görev yapan müştekinin odasından çalınan şahsi gözlüğü ile katılan ... tarafından işletilen kantin içerisindeki 250,00 TL para ve DVD cihazının farklı kişilere ait olduğunu bilecek durumda olması karşısında, mağdur sayısınca ayrı ayrı hırsızlık suçunun oluştuğunun kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, eylemin tek suç oluşturduğu kabul edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından;

hırsızlık eyleminin kamu kurumu niteliğindeki okul binası içerisinden gerçekleştirilmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi yerine aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması ise her iki bentteki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında “...ödenmeyen kısmının hapse çevrileceğinin ihtarına, (ihtar yapılamadı)” şeklindeki bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;

a-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın üzerilerine atılı suçları işlemedikleri yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksini gösterir, suça sürüklenen ...'ın atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında atılı suçlardan beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b-Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış ve suç tarihinden daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, kamu malına zarar verme suçundan mahkûm edildikleri kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunu'nun 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuklar yönünden 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiili işlediği sırada 18 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,