Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3485 K.2017/8322

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı gözetilerek,

18/02/2010 tarihinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 04/06/2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 09/08/2010 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/9-son, maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık dava zamanaşımının, 06/06/2006 tarihli mahkumiyet hükmü ile kesildiği ve 04/06/2010 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile durduğu ancak deneme devresinde 09/08/2010 tarihinde işlenen ikinci suç ile birlikte tekrar işlemeye başladığı ve hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek; davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,