Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3524 K.2017/10592

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Elektrik sayacını devre dışı bırakarak kaçak elektrik kullanan sanığın eyleminin 765 sayılı Kanun'un 492/2, 522. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 163/3. maddesine uyması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı TCK'nın 492/2. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımından daha lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı ve eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/2 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22/02/2010 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 16/08/2012 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, 765 sayılı TCK'ya göre 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının 11/09/2003 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,